mali23 2008-4-15 06:08
软件专利超20万个 红帽呼吁美联邦法院限制专利
红帽公司公开向软件专利制度挑战，要求美国联邦法院，修改专利标准，以促进开源产业发展。
红帽表示，尽管专利制度的建立是为了促进创新，但是对于开源产业却并非如此。当开源运行最初兴起的时候，软件专利权勉强获得承认，但是获得专利权并没有激励首创的开发者。
所以这些先驱者普遍反对软件专利（译者注：如Richard M. Stallman）。以开放、协作为核心的开源运动，拒绝对公众使用或销售发明专利，这与专利制度格格不入。开源开发者寻求将代码贡献给社区，且不拒绝其他人使用代码。
当今的专利制度，妨碍了开放源代码。开发者面临风险，认真编写的原始码可能侵犯现有的软件专利。这几乎是不可能避免的，因为软件专利超过了20万个，不可能被全部有效搜查到。软件专利很难解释，即使计算机专家和软件工程师。每一个开源计划都有被起诉的风险，而潜在的专利诉讼可能在每个官司上消耗数百万美元。
鉴于起诉风险，一些开源公司，包括红帽，收购专利的唯一目的就是避免未来的诉讼。红帽还提供给客户“开源保护计划”（Open Source AssuranceProgram），鼓励其放心开发。红帽的策略是审慎并缓解专利诉讼的风险，但如果专利制度改革，一切都将迎刃而解。
尽管受到专利制度的阻碍，但开源产业仍然呈指数型增长。如果清除专利的桎梏，可以想象开源将获得很大增速。
来源：[url=http://www.cnbeta.com/articles/53488.htm]http://www.cnbeta.com/articles/53488.htm[/url]
wandou 2008-4-15 11:13
这个问题是值得探讨的。软件是用著作权来保护的，也就说，软件本身就是一种创造。那么，既然已经用著作权来保护它了，就不应该再用专利权来保护它。第一个把女人比喻为花的是天才，第二个是蠢材。谁听说过把女人比喻为花，可以申请专利呢？
在这个问题上，软件专利属于对软件的保护过度。
类似的问题，还有反向工程的问题。反向工程是开发兼容产品的必要手段。从反向工程中，提取软件的设计思路的工作量，并不亚于重新开发软件。（这与盗版破解有明显区别）。没有对反向工程的许可，有时候就无法开发出兼容软件。
比如，某人买到一个机器，商家禁止客户拆卸此机器，分析它的原理。这样的要求，显然是不合理的。如果客户把机器拆坏了，商家可以拒绝提供售后服务，但是拆卸是客户的天然权利，因为那是客户的财产。客户有权以任何方式处置它。
从这个意义上说，软件购买时，禁止反向工程的条款应该判定其无效。
我国有保护反向工程的条款，只是没有明确这个条款可以应用于软件领域。这又是高法的一个homework。