引用:

原帖由 WinHack 于 2007-10-5 14:02 发表
这点我也有同感。 中国软件作者其实是非常精于技术的，当我有时候向朋友介绍国内一些作者的共享软件时候，他们都非常惊讶在人手有限的情况下居然能够作出这么好的产品。

不过老美的环境比较好， 美国的共享软件作 ...

环境阿！。。。

问Winhack牛牛一个问题

为什么大公司常常不会对市场上主动考察不彻底，反而需要自荐或他人引荐才会发现最优资源呢？

我有幸对某外企大公司有所了解，就发现这个问题，他们如果开始某个领域，也会指派某些人去调研，但这些人本省可能管理很厉害，可能科研很厉害，但做这类调研其实并不适合，他们最后只是了解此领域的大体情况，对中小开发商的具体情况可以说是根本不清楚，或者说不屑于去了解的感觉。尤其是一些中国籍高管(李开复)，对问题的看法是对事物的评价非常讲究建立在背景和关系上的所谓主观印象，而不在意被考察的对象是否真的有技术价值。从前些年MSRA对博士和硕士的死板的分工可见一斑。据说目前google中国也有类似情况。

总的来说，有时候，特别是桌面秀这类小市场应用领域，大公司一般感觉比较迟钝，甚至愚钝。我认为是与他们具体负责的人有关，不知道这种看法是否正确或者片面？

根据这个判断，国内作者没机会，是因为大公司根本没有眼睛盯在你国内这块上，所以不管你技术再牛，在国内做得再好，如果一定推荐(引荐或自荐)，要想走这条路，基本很难。想Winhack推荐的这位牛人，我想他肯定还是有一定的人际关系背景的，否则，恐怕连展示的机会都没有吧？

我再举个极端的例子。
我个人曾经开发过一个技术，应该算是很牛的，至少同样条件下，公开可测试的结果显示比这个领域若干产品性能都好。于是我把这个技术推荐给某业内老大，得到回复，出于法律原因不敢测试我的产品？回答很模糊，无外乎:
1，你是中国人，中国人信不过，你的产品有没有木马之类很难说，我们连测试都不会给你做。否则出了问题谁负责？
2，中国人老是偷，我买了你的技术，可能给自己惹上麻烦。(出于众所周知的综合原因，我的技术没有申请专利，而是以技术机密形式存在)
3，你是谁？什么学历来历？有论文发表马？没听说过？另一个证明1+1=2的‘民间科学家’而已。
如果我的技术真的很垃圾被拒绝，OK，心服口服。但是被拒绝仅仅是人家对送上门来的东西，根本不打开看就退回来了。

举这个例子为了说明，人和人差别是很大的，别人可以卖很多次，而我(们)可能连卖一次的门都没有。Winhack在国外，在Ms总部，可以见到许多有话语权的人士，同时相反对方也认可你，这和国内自己忙里忙外无背景无后台甚至不是刻板出生，一个人奋斗的作者们是有天壤之别的。

据这个例子也为了说明，找国外大公司推荐自己的产品，这种想法也并非是今天突然发现的一个话题，我尝试过，我想不少同行也尝试过。有的人碰了钉子，有的人很顺利，除了自己买的东西有差别外，非技术因素是很重要的。

举这个例子为了探讨，像我们这样的普通人，怎么找到/寻求/开始寻求这位牛人同样的机会？至少是同等公平的展示机会。

[ 本帖最后由 pkill 于 2007-10-6 10:34 编辑 ]

今天兴趣来了，再写个有关自己的事情，

前段时间，媒体报道，以色列有科学家作了一个技术，如何如何牛，如何如何轰动，国内媒体如何如何报道；于是某为媒体的朋友找到我说，你不也是做这个领域的吗？这个技术到底怎么样？我说，这个技术我的软件一年多前就实现了实用化的版本，我的用户都可以作证。再说，这个技术也不是我第一个搞出来，之前这个领域早就有多年的研究...无语.

有的时候，重要的不是技术，而是 谁 在什么场合 向谁 展示了这个技术。

谁
你有什么背景，什么职位，什么学术经历，有没有特殊资源或者声望。

场合
饭桌上面对面，网上Email还是会议，展览会场，是国际级的还是你们村里的？

向谁
老百姓，部门主管还是老大或者权威？

[ 本帖最后由 pkill 于 2007-10-6 10:49 编辑 ]

人是讲究人脉的，google创始人以前的房东成了副总裁，这也是人脉，在中国就更讲这个了，比如一个人拜托你的朋友来找你帮忙办点事，你多半会帮这个忙，如果是陌生人主动找你帮忙，我想大多数人都不想浪费时间吧

在中国要被收购，就得做到foxmail，千千静听那样的级别

另外，我觉得鱼大牛的东西早晚会被收购，不过可能换个名字会更好，应该换个更酷更专业的名字

思路

引用:

原帖由 pkill 于 2007-10-6 10:44 发表
今天兴趣来了，再写个有关自己的事情，

前段时间，媒体报道，以色列有科学家作了一个技术，如何如何牛，如何如何轰动，国内媒体如何如何报道；于是某为媒体的朋友找到我说，你不也是做这个领域的吗？这个技术到底 ...

不仅仅是人脉问题,有人脉没有好产品,服务有啥用?我想这个就是一个技术转化的问题.你可能有好技术,但你不需要向谁证明.能转化为一个好产品就可以了.在中国生存,不能死钻研技术,你看不到中国这么大的国家连个诺贝尔都没有出来,这是为啥?没有天才吗(天才不少,起码我见过不少,注:本人不是)?不是.没有风投给创业者吗?不是,但你看有这么多的风投,投的都是哪些地方?

[ 本帖最后由 敢为天下先 于 2007-10-6 12:05 编辑 ]

引用:

原帖由 敢为天下先 于 2007-10-6 12:03 发表


不仅仅是人脉问题,有人脉没有好产品,服务有啥用?我想这个就是一个技术转化的问题.你可能有好技术,但你不需要向谁证明.能转化为一个好产品就可以了.在中国生存,不能死钻研技术,你看不到中国这么大的国家连个诺贝尔 ...

错，在国内甚至国外就是人脉问题。
现在谁都知道不能死钻技术，这点上没有任何意见。我和你观点不痛的地方在于，技术外，我认为国内人脉(机会)基本决定80%，而你认为产品决定80%(可能)。

引用:

原帖由 WinHack 于 2007-10-5 15:37 发表
大公司如果要进入一个市场，首选肯定是收购， 其次才是自己开发。  道理很明显，自己做雇人也要很多成本，最要命的是时间成本。 从开始做到最后积累到一定用户数目接受至少需要1～2年时间， 这1～2年时间很可能就会丧 ...

中国公司都在学美国公司，大都遵循了“中学为体，西学为用”的原则。

AOL收购了ICQ，腾讯收购了什么？
Google收购了Picasa，百度收购了什么？
Yahoo收购了Widget，谷歌收购了什么？

小敢说得没错，国内公司即使收购了一些网站，但有多少阳光收购？呵呵……

引用:

原帖由 pkill 于 2007-10-6 12:22 发表


错，在国内甚至国外就是人脉问题。
现在谁都知道不能死钻技术，这点上没有任何意见。我和你观点不痛的地方在于，技术外，我认为国内人脉(机会)基本决定80%，而你认为产品决定80%(可能)。

我认为利益决定了100%,人脉的建立来源于利益,利益的建立来源于一个可以产生利益的东东,不仅仅是$$的利益,还有政治利益等等.

[ 本帖最后由 敢为天下先 于 2007-10-6 13:40 编辑 ]