引用:

原帖由 x_uy_u_n 于 2008-4-24 00:59 发表
固定的4字节我也认为不行.但是比例的思路有时候却真的可以实现压缩.很多物理实验都要假设是理想条件,金属棒是完全均匀的,热胀冷缩比自然就一样,如果要考虑意外的磨损之类的.那就惨了,别人提供的是一个思路.可惜那杂志 ...

那偶就说一下答案吧，如此精度的金属棒是不可能存在的，因为切割的精度比一个原子还小

唔，我怎么又说不可能，应该说，这样的金属棒可能是不存在的

引用:

原帖由 x_uy_u_n 于 2008-4-24 00:54 发表
当然了,我感觉单纯一个比例是不行的,有时候还需要记录原长度.
另外我不明白你说的什么还原原金属棒的长度是啥意思.为什么要知道原金属棒的长度呢.
说起压缩我只知道是ZLIB用啥算法实现的.LZ77+哈夫曼编码.但是 ...

你说了这么多等于没说，关于图片的我暂不辨论，前两段落不会显的你专业，只会显的你把知识学的很死。
0.33333333333333333的例子我说过了，是有优势，但充其量只能和WINRAR一样，请放心。还有一种软件叫什么名字我忘了，是从宏观上来压缩重复，比如你有100个文本文档，内容差不多，则它能给压缩到差不多一个文档的大小。另外对于无限不循环的数据，你怎么不继续分析了？“没有一种算法是完美的”，这根本不是完不完美的问题，这是分数算法不能问题(暂且命名为分数算法)，另外你说“而且前提是别人是外星人”，不知说这话有何意义？你有外星人崇拜情结？纵使外星人科技再发达，也不可能把这种事变成可能，原理上不能，并不是技术上不能。
再另外，我说金属长度，难道你不理解？长度和比例不一个意思？你把1米长的金属按比例从某个地方划个标记，如果想保存1MB的数据，还是要精确到10的负6次方米，如果连这个都想不明白，还是洗洗睡吧。

引用:

原帖由 quick 于 2008-4-24 01:23 发表

你说了这么多等于没说，关于图片的我暂不辨论，前两段落不会显的你专业，只会显的你把知识学的很死。
0.33333333333333333的例子我说过了，是有优势，但充其量只能和WINRAR一样，请放心。还有一种软件叫什么名字我 ...

我昨晚竟然被你牵着跑.我常不能理解为什么一块不到饼干大小的东西(例如Ｕ盘)可以保存上百本金庸的小说，但是，这不代表Ｕ盘就不存在．而且１Ｇ容量的Ｕ盘还并不是现在甚至以后的极限．
其实你总是喜欢以自己的思维去理解事物．
记得我看到电视上面说美国某大学做出几个原子大小的马达．
百度一下就可以看到很多，发两个连接．
第一个标题是:<<世界最小晶体管问世仅1个原子厚10个原子宽>>
http://tech.sina.com.cn/d/2008-04-21/08452150233.shtml
第二个的标题是:<<科学家造出直径10个原子的超微小“吉他琴弦>>
http://tech.tom.com/1121/1861/2004924-127592.html

．．．

上面说的两个例子太高科技了，关于金属棒记录一本书的可行性我想还根本不需要用到这么微观的就可以．
以我去年下载了一本金庸的书为例，TXT格式,体积1.50 MB (1,580,195 字节)
我看这数字不爽，我放大它,变成10,000,000字节
一个作为分子，一个作为分母,再假设是用的是10进制并不能约分的情况下．我问你这时候裁剪那金属棒成20,000,000个单位够了没有？有没有问题?
一个普通原子直径约10的负10次方米．我用2米的一根金属棒裁剪的话还远不需要用到原子级的单位．10的负6次方有什么好叫嚣的?
你没有看到我还说用了一个数值来记录原文件长度吗？何况对于死长度并是一本书来说.那个都可以省了.

引用:

原帖由 enthappy 于 2008-4-24 01:08 发表


那偶就说一下答案吧，如此精度的金属棒是不可能存在的，因为切割的精度比一个原子还小

就记录一本书而言,甚至无约分也根本不需要那个精度.
地球上面几个原子大小的马达都可以做出来,谁说啥啥啥不可能了?
正如某英国人说的那样.他的电脑1400美金,用了2年......
外星人没有1400美金,并且没有安装到MS的WINDOWS操作系统,也没有安装到WINRAR.外星人的电脑可能先进到WINDOWS太落后安装不了.
而且外星人的电脑用别的途径保存了大量地球上面的A片.最后导致连几M的空间都木有了.这个时候说不定他的金属棒就是最好的办法.

这题跑的还挺远

看傻了, 我要顶这个贴一下.

有损压缩可能还可行。

引用:

原帖由 x_uy_u_n 于 2008-4-24 08:59 发表

我昨晚竟然被你牵着跑.我常不能理解为什么一块不到饼干大小的东西(例如Ｕ盘)可以保存上百本金庸的小说，但是，这不代表Ｕ盘就不存在．而且１Ｇ容量的Ｕ盘还并不是现在甚至以后的极限．
其实你总是喜欢以自己的思维去理解事物．
记得我看到电视上面说美国某大学做出几个原子大小的马达．
百度一下就可以看到很多，发两个连接．
第一个标题是:<<世界最小晶体管问世仅1个原子厚10个原子宽>>
http://tech.sina.com.cn/d/2008-04-21/08452150233.shtml
第二个的标题是:<<科学家造出直径10个原子的超微小“吉他琴弦>>
http://tech.tom.com/1121/1861/2004924-127592.html

．．．

上面说的两个例子太高科技了，关于金属棒记录一本书的可行性我想还根本不需要用到这么微观的就可以．
以我去年下载了一本金庸的书为例，TXT格式,体积1.50 MB (1,580,195 字节)
我看这数字不爽，我放大它,变成10,000,000字节
一个作为分子，一个作为分母,再假设是用的是10进制并不能约分的情况下．我问你这时候裁剪那金属棒成20,000,000个单位够了没有？有没有问题?
一个普通原子直径约10的负10次方米．我用2米的一根金属棒裁剪的话还远不需要用到原子级的单位．10的负6次方有什么好叫嚣的?
你没有看到我还说用了一个数值来记录原文件长度吗？何况对于死长度并是一本书来说.那个都可以省了.

其实你这样阐述的金属棒法和分数压缩法（先这么叫吧）区别很大的，根本不是一回事。

如你所论的金属棒法，实质上同你所举的U盘例子是一样的。在这里，你的金属棒是分子或原子意义上的一个聚合体，其（数量或结构）复杂度与一U盘的存储复杂度无异；或者说，对金属棒的操作（读，写）复杂度接近分子或原子级别。

某帖分数压缩法则很可怕，一个分母，一个分子，最后得一个非常简单的结果，把存储复杂度彻底抛弃。除非经过理论证明（是有些类似RSA），它的逆运算可解，有解且有唯一解，不然理论上都不成立，不要说去实现了。

如楼上所言，有损压缩还差不多。

无损的话，只能转换复杂度，不能降低复杂度，无论是用存储复杂度还是用计算复杂度或是其他。

[ 本帖最后由 player1 于 2008-4-24 12:37 编辑 ]

幽默感，唉